麻黄汤和桂枝汤不是太阳病方

衡阳唐亚军

太阳病是阳热病之一，麻桂二汤整体偏热，所治是寒证阴证，不是治阳热阳证的，所以，不是太阳病方。

衡阳唐亚军

比如你进入冷库，一时感受外寒，这是病吗？不是，你的应对是穿厚衣，喝热汤。只有“被寒所伤”，不可自纠，这才能叫“病”。病后，病分阴阳。持续畏寒怕冷，这是少阴“小青龙线”；慢慢发热，这是太阳“大青龙线”。
人被寒所伤后，会有两个主要症状表现，一是持续畏寒怕冷，一是应激发热。所以第三条“或已发热，或未发热，（但是）必恶寒”，是符合临床观察的。
严格来说，麻黄汤和桂枝汤，都可以归纳少阴病。阴病嘛，没有阳证，所治对应用热汤热药，不是嘛？

gugu

张仲景伤寒论里面的阴阳观：发热恶寒者发于阳；无热恶寒者，发于阴。太阳就是表阳证，因受寒刺激引发，麻黄汤、桂枝汤顺势疗法，驱寒发汗。

建中养脾

伙计，颠覆认知啊！直接改写伤寒论得了！

衡阳唐亚军

建中养脾 发表于 2025-12-29 09:20
伙计，颠覆认知啊！直接改写伤寒论得了！

不是改写，而是看是否服从逻辑和概念。我有逻辑伤寒论，B站和喜马拉雅上有。

衡阳唐亚军

gugu 发表于 2025-12-27 12:52
张仲景伤寒论里面的阴阳观：发热恶寒者发于阳；无热恶寒者，发于阴。太阳就是表阳证，因受寒刺激引发，麻黄 ...

病有发热恶寒者，发于阳也；无热恶寒者，发于阴也。病发于阳，七日愈；发于阴，六日愈（7）。

第7条，本条当中的“阴、阳”，是指“阴病和阳病”，主注意，只有“病”才有“愈”的提法。
“病有发热恶寒者，发于阳也”，即伤寒后，感觉恶寒，同时出现应激发热，发热总体多于寒，始发为太阳病。“无热恶寒者，发于阴也”，即伤寒后，感觉恶寒，虽有应激发热，但寒总体多于发热，始发为少阴病。
“病发于阳，七日愈；发于阴，六日愈”，是个大概数字。阳病易损耗人体阴液，而阴液是人体营养物质，所以恢复起来的时间要长一些。阴病寒多，体液只是凝滞，得温后，阴液恢复快。
伤寒后，有持续恶寒和应激发热的不同，参第1、2、3、131、190条，为方便理解，补入“中风”和“中寒”的概念，分别对应病偏阳热的太阳病和病偏阴寒的少阴病，修正为：病有发热恶寒者，发于太阳也，名中风；无热恶寒者，发于少阴也，名中寒。病发于太阳，七日愈；发于少阴，六日愈。

haha

张仲景所说的太阳病是啥，他老人家不能回答，我们只能从症状上去判断，脉浮头项强痛而恶寒，那么有类似症状的疾病某个阶段都可称为太阳病，热病（广义）早期就是这样，那么再看太阳病下面如果汗出恶风的是桂枝汤证，不出汗身痛的是麻黄汤证，汗出烦躁的是大青龙汤证，这个事实和逻辑都很清楚了。

niningliuhen

人才啊

haha

常识往往容易被逻辑打败，比如论证方形西瓜不是西瓜：天下所有的西瓜都是圆形的+方形西瓜不是圆形的=＞方形西瓜不是西瓜。👍🏻

衡阳唐亚军

haha 发表于 2026-1-2 13:37
常识往往容易被逻辑打败，比如论证方形西瓜不是西瓜：天下所有的西瓜都是圆形的+方形西瓜不是圆形的=＞方形 ...

所以得回到基本概念上来，什么是阳病，什么是热病。太阳病是三阳病之一，也是阳病哦。

还有一个问题呢，老贴子https://www.hhjfsl.com/bbs/forum ... read&tid=152403

大唐番薯

张仲景在我军哥面前都得自称小弟

haha

衡阳唐亚军 发表于 2026-1-3 15:34
所以得回到基本概念上来，什么是阳病，什么是热病。太阳病是三阳病之一，也是阳病哦。

还有一个问题呢， ...

这个是代表伤寒派基本立场的老问题。

建中养脾

haha 发表于 2026-1-1 14:04
张仲景所说的太阳病是啥，他老人家不能回答，我们只能从症状上去判断，脉浮头项强痛而恶寒，那么有类似症状 ...

您的说法是遵从了伤寒论教义的，能令人信服。伤寒论一个核心的观点就是“辩症施治”，而非“辩病施治”。病有千千万，但是表现出来的症状，就那么些。伤寒论是从系统的角度，对疾病表现出来的共性症状进行施治，属于治“症”，不是西医的治“病”。麻黄汤桂枝汤简单说，就是用于解除表症。这个表症，不仅太阳症里面有，少阴症里面也有。表症在哪一经，就可以在哪一经用。
再说治寒治温。难道麻黄桂枝就不能治疗温病？难道张仲景那个时代就没有温病？还是张仲景没有治疗过温病？我觉得整本伤寒是兼顾是寒温的治疗的。麻杏甘石汤、大青龙汤、小青龙加石膏汤，这些都能治温病。温病也是伤寒发展的一个阶段，所以伤寒论中只是一笔带过了。

haha

建中养脾 发表于 2026-1-4 09:22
您的说法是遵从了伤寒论教义的，能令人信服。伤寒论一个核心的观点就是“辩症施治”，而非“辩病施治”。 ...

太阳病是表阳证，其中有表阳实寒证（麻黄汤证），有表阳虚寒证（桂枝汤证），还有表阳热证（太阳温病，大青龙汤证），不是只有本帖楼主所定义的表阳热证。

建中养脾

伤寒论成书已有一千多年，这期间，能人倍出，大家都没有提出什么颠覆性的意见，这就足以说明，伤寒论是经得起任何推敲的。我等论才学不及前人，论见识亦不及前人，所以最好的做法不是在伤寒论的基础上挑刺，而是熟读伤寒，精通伤寒，理解伤寒。这个理解不是用西医的思维去理解，个人认为应该是用五运六气的思维去理解和钻研。只有这样，才能学得深，悟得透。学到的和悟到的，都是自己的，谁也拿不走，这些都将成为后面辩症开方的依据。切莫坠入用西医解剖学的角度去学习和解读伤寒论的误区和陷阱。

衡阳唐亚军

大唐番薯 发表于 2026-1-3 20:40
张仲景在我军哥面前都得自称小弟

你这玩笑开的十在，百在的没水平。仲景没有错，错在读者。

衡阳唐亚军

haha 发表于 2026-1-3 22:02
这个是代表伤寒派基本立场的老问题。

对于健康的正常人，没有内因旧病，如果初始时，就有以下症状，就是感冒了，即中医所说的，得了“表病”。
肌体症状常常包括：发热畏寒、头痛、有汗或无汗、四肢酸痛、头胀如裹、肩背痛，骨节疼痛等；而呼吸道和消化道症状，常常包括：喷嚏、鼻塞、声重，流涕，发热、咳嗽、咳痰、呕吐、咽干、咽痒、咽痛或烧灼感，腹痛腹泻等。
不要忽视了，昨天还好好的，今天呼吸道也没问题，但就是身体这僵，或者那里有痛，这是体液为寒所凝滞，中医认为这也是感冒。

我以上是说的症状，然而，这些症状，是可以有阴阳寒热的不同的。比如流涕，你临床会知道它是阳热的属性，还是阴寒的。所以，表病当然也得分阴阳而论。

衡阳唐亚军

haha 发表于 2026-1-4 11:44
太阳病是表阳证，其中有表阳实寒证（麻黄汤证），有表阳虚寒证（桂枝汤证），还有表阳热证（太阳温病，大 ...

个人认为，中医的概念越少越清楚越好。不建议以原本不太清楚的概念解释或衍生新的概念。

病是动态发展的。寒侵人体，初时并不定是应激有热，甚至会比平时更冷，也适用于麻桂二汤，这是二汤的正治。当然，也会应激有热。这就是第三条的本意，也是临床现实表现。

太阳病称为表阳证，是受到第35条，13条前面7个字“太阳病，头痛发热”的影响。此时从没有热到开始有热，但整体上是“寒>热”，所以，仍可适用麻桂二汤。

比如麻黄汤，当热势渐增，也可以是后世去桂，防止桂枝“以热济热”的三拗汤。更可以是去桂后的麻杏石甘汤。如果是一丝外寒证没有，则可以是完全不要解表药的白虎汤。

衡阳唐亚军

建中养脾 发表于 2026-1-4 11:48
伤寒论成书已有一千多年，这期间，能人倍出，大家都没有提出什么颠覆性的意见，这就足以说明，伤寒论是经得 ...

论坛刚好有一个医案，https://www.hhjfsl.com/bbs/forum ... read&tid=154932，你试着用五运六气思维解答？

haha

衡阳唐亚军 发表于 2026-1-4 15:27
个人认为，中医的概念越少越清楚越好。不建议以原本不太清楚的概念解释或衍生新的概念。

病是动态发展的 ...

楼主的问题就是用温病家观念去解释伤寒论，表面看是创新实是张冠李戴，这样只会造成理解更加混乱。

衡阳唐亚军

haha 发表于 2026-1-5 17:49
楼主的问题就是用温病家观念去解释伤寒论，表面看是创新实是张冠李戴，这样只会造成理解更加混乱。 ...

上面有张图，可以指出不对的地方？

衡阳唐亚军

千般疢难，仲景择寒而论，当是在他之前的数千年中，历代医家对疾病现象的观察，对病因的思考。应该是具有那个时代的代表性的。
继张仲景之后的1000年内，到底是"伤寒有五"，"六淫致病"，到底是伤于寒还是伤于温，观点一直很混乱，也就是存在着您所说的认识上不规范和不能统一的问题。对于大多数外感病，特别是流行性恶性传染病，历史上，很多医家都发现了，患者发病之前都有短暂的畏寒怕冷的伤于外寒的症状表现，临床上使用伤寒论的麻桂汤，或者是麻黄加石膏，事实能够解决外感初期畏寒怕冷，或发热一些问题。

历代中医前辈，对伤寒论无疑是非常尊崇的，同时也是迷信的。很多人固执的认为，伤寒论的经方“一药不可变，一量不可少＂。这种机械和死板的认识，固定了方药的作用。而固定的方药，是无法解决多变的病情的。固定的方药当然只能治疗固定的疾病类型，稍有变化，则会出现治不对症。
因为对于整个疾病传变缺乏动态理解，同时又因为对于伤寒论条文和方药机械认识，所以，从金元时期到明末清初，部分医家对伤寒论方有了有了存疑，有了思考，有了创新和发现，从而推动了中医的发展。
其实到了吴鞠通的时候，这种百花争鸣的大时代，大争论已经基本上结束，只不过没有明确的答案而已，仍旧是各持己见。这一段时期，也有不少的著作出现，但无疑是欠完整的，所以从这些医家的著作中可以看到，互相抨击又互相赞赏的情况。

吴鞠通的《温病条辨》，可以说是明末清初时期，温病学家总的代表，是对热病理论的归纳和总结，给出了较为明确的处置方药，具有创新和引领的意义。就是因为格外注意创新与众不同，所以他并没有像吴又可那样，按照”卫气营血＂，即疾病发展由表及里过程，这样来论述。而是采取了”上中下焦“，按照不同部位来进行论述。
从《温病条辨》完整的成书来看，特别是从他自己的条文注解来看，吴鞠通自己，对这样论述，也是不满意的。因为相互尊重，不敢旗帜鲜明的批评，自己也感觉自己，理论有所不足，所以就有了唯唯诺诺的表达。


《温病条辨》的第一方，就是桂枝汤。“仲景所云不恶风寒者，非全不恶风寒也，其先亦恶风寒，迨既热之后，乃不恶风寒耳，古文简、质，且对太阳中风热时亦恶风寒言之，故不暇详耳”，“桂枝辛温，以之治温，是以火济火也”。这是吴鞠通，希望通过这个方来论述为什么温病前期，适用于以火济火的汤药。但因为八股文，这种表述，混杂在繁杂的文言文当中，重点并没有凸显出来，想表达的东西没有完全表达出来。
他是明白了，但是后世很多人依然不明白。


这个问题就是，伤寒论的第13条和35条麻黄汤和桂枝汤条文，都有＂太阳病，头痛发热＂，当前已经发有阳热了，为什么还可以适用麻黄汤和桂枝汤，不怕“以火济火”？
太阳病，头痛发热，汗出恶风，桂枝汤主之（13）。
太阳病，头痛发热，身疼腰痛，骨节疼痛，恶风，无汗而喘者，麻黄汤主之（35）。

看似简单的问题，却是中医主流理论的分歧，是源头上的问题。外感寒治还是温治，这个问题我老生常谈了，你相不相信，你们当中很多人依然不知道怎么回答和解释，所以中医到今天，依然争论不休。

haha

衡阳唐亚军 发表于 2026-1-6 11:57
千般疢难，仲景择寒而论，当是在他之前的数千年中，历代医家对疾病现象的观察，对病因的思考。应该是具有那 ...

寒热只是表象，恶寒发热的实质是什么？纠结于寒热非常肤浅，桂枝汤麻黄汤的作用又是什么？论坛这个问题其实早就讨论清楚了，需要结合现代医学来认识。

衡阳唐亚军

haha 发表于 2026-1-7 10:23
寒热只是表象，恶寒发热的实质是什么？纠结于寒热非常肤浅，桂枝汤麻黄汤的作用又是什么？论坛这个问题其 ...

“受伤”，试着用条件反射和应激学说理解一下？
或，回到最初。麻桂二汤整体偏热，这是事实吧。用于治偏阳热时，不怕“以火济火”？

haha

衡阳唐亚军 发表于 2026-1-7 11:01
“受伤”，试着用条件反射和应激学说理解一下？
或，回到最初。麻桂二汤整体偏热，这是事实吧。用于治偏阳 ...

战场上分不清敌友实在可怕，中基讲中医治病的基本原则是扶正祛邪，你把太阳病发热当成邪了，其实太阳病阶段的发热是正，桂枝汤麻黄汤就是太阳病阶段扶正为主的，以火济火应该理解为以热(药)助(发)热一举歼敌。

haha

其实讲方证就没有那么多争议，不管是太阳病还是太阴病，遇到到桂枝汤证、麻黄汤证就用桂枝汤、麻黄汤。而且桂枝汤证、麻黄汤证也没有任何热象可言，都是舌质淡暗，谈不上“以火济火”，因为中诊的热象和体温升高发热完全是不同的两个概念。

haha

衡阳唐亚军 发表于 2026-1-7 11:01
“受伤”，试着用条件反射和应激学说理解一下？
或，回到最初。麻桂二汤整体偏热，这是事实吧。用于治偏阳 ...

吴鞠通不配谈伤寒。