附子汤药证简析

李国栋

《伤寒论》304条曰：“少阴病，得之一二日，口中和，其背恶寒者，当灸之，附子汤主之。”
少阴病，是在少阴时辰上发病。口中和，是脾胃素虚，胃中有停水，当与人参补虚，茯苓白术利水。如理中汤以人参补脾胃。无腹痛下利，为脾胃不寒，则不用干姜温脾胃。其背恶寒，是心阳虚，心阳虚者必然荣血不足（所谓“阳虚阴盛”是阴邪盛，不是阴血盛，阴血为阳气之母，阴血盛者绝无阳虚之理。）故与炮附子二枚温心阳，与芍药三两益荣血。如68条曰：“发汗病不解，反恶寒者，虚故也，芍药甘草附子汤主之。”68条是发汗导致荣阴及阳气两虚，故与芍药三两益荣，以炮附子一枚温阳，以炙甘草三两补中气。304条是病人禀素脾胃虚，故与人参二两补中。
此条无疼痛，故所谓“芍药破实”之说，在此条不成立，在68条也不成立，在桂枝汤方证之多条中也不成立。桂枝汤方和芍药附子汤方之芍药，皆为益荣气无疑。
附子汤方：附子（炮，去皮，破八片，二枚）  茯苓（三两）  人参（二两）  白术（四两）  芍药（三两）  上五味，以水八升。煮取三升，去滓，温服一升，日三服。

coorus

心阳虚者必然荣血不足？那么如何解释干姜附子汤、麻黄细辛附子汤的存在？显然不存在这种“必然”，而304条的条文里也没有需要补荣血的证据，所以，即使认为“芍药益荣”，304条也不需要用芍药。

305条也是用附子汤，没有用芍药的依据，没有用人参的依据，“脉沉”、“身体痛”倒是跟174条的去桂加白术汤证很像，但多了“手足寒”（四逆），该考虑四逆汤，如果确定有湿，用四逆汤加白术。

也许您无法接受《伤寒论》竟然有这么多错误，但治学就是该严谨，不能为了说通而说通，药证的把握必须一以贯之。推荐一篇非常值得深度阅读的文章，希望更多中医人能够认识到自己的思维过程有多么不靠谱：
https://mp.weixin.qq.com/s?__biz ... 13dc&scene=0#rd

李国栋

干姜附子汤证是伤寒下之后引表寒入里，又复发汗损表，导致阴邪过盛，脉沉微，法当急温其阳，岂能用芍药益阴？
麻黄细辛附子汤证是脉沉反发热，这是太阳与少阴合证。请注意，是脉沉反而发热，不是脉沉厥寒。
305条身体痛，手足寒，脉沉者，是外实里虚，但是其虚还没有虚到四逆汤的程度。身体疼者假如虚到四逆汤的程度，法当下利腹胀满；或者身不疼脉沉手足寒，也是里虚四逆汤证。
《伤寒论》脉证相当严谨，不逐字逐句前后参照，深入研究，怎能达到“见病知源，思过半矣”的境界？
为了说通自己的见解正确，就到处指责经典错误，这种做法要不得！
70条“发汗后，恶寒者，虚故也”，伤寒发汗后，表邪得散，法不当恶寒。发汗后，反而恶寒者，是过汗伤正，阴阳两伤，所以68条曰“发汗病不解，反恶寒者，虚故也，芍药甘草附子汤主之。”
希望您能前前后后反复读读原文，跟着原文思惟，而不是跟着自己的论点思惟。离开原文的思惟，还能靠谱吗？不负责任的指责，即浪费别人的时间，也浪费自己的时间，请多珍重。

coorus

李国栋 发表于 2018-8-1 22:54
干姜附子汤证是伤寒下之后引表寒入里，又复发汗损表，导致阴邪过盛，脉沉微，法当急温其阳，岂能用芍药益阴 ...

每当我给您归谬，您总是理解不了，我问：“心阳虚者必然荣血不足？那么如何解释干姜附子汤、麻黄细辛附子汤的存在？”您的答复居然在解释这两个方为何不能加芍药，不正好跟您“心阳虚者必然荣血不足”这一判断自相矛盾了吗？

305条按照您的演绎，也就违背了92条……也罢，不多说了。

我反复强调一点：伤寒论有一以贯之的逻辑，它自然能使其自身的瑕疵现形，我们不应该认为其中每个字都是对的，那就会违反矛盾律，迷失掉伤寒论的内在逻辑。

coorus

虽然您有不少逻辑上的问题，但您能一直坚持伤寒论的基础理论研究是很难得的，论坛里重视这个的人很少，大家都喜欢看看医案，学点能直接拿来用的“经验”，所以还好，基本上只有我一个人在回帖浪费您的时间，以后我少回复您就行了，打扰了。

李国栋

coorus 发表于 2018-8-2 10:19
每当我给您归谬，您总是理解不了，我问：“心阳虚者必然荣血不足？那么如何解释干姜附子汤、麻黄细辛附子 ...

您还是没有看懂。假如荣气不虚，表邪怎么能够入里，入心？干姜附子汤证，四逆汤证荣气都虚，但是阴寒太甚，阳气太虚，不能补荣阴，只能先复阳。
麻黄细辛附子汤证反发热，是表实无汗；脉沉，是里寒；所以用麻黄攻表，细辛搜寒，附子温里。表实不能用芍药。
“懂的人已经懂了，不懂的人说再多也不懂。”这句话挺适合我们。
我们看问题，总不能在一个界面。您把自己的错谬归于《伤寒论》的错谬，这样只能越归谬，离正确越远。您多保重。

李国栋

coorus 发表于 2018-8-2 10:39
虽然您有不少逻辑上的问题，但您能一直坚持伤寒论的基础理论研究是很难得的，论坛里重视这个的人很少，大家 ...

我记不清在哪一个主贴里看到您评论说：不更衣十日，无所苦也，这个是错的，不更衣十日，不可能无所苦。

以前我见过一例病人不大便十日，无所苦。但是很多年了，已经记不得具体情况了。碰巧今天又接诊一例病人，也是不大便十日，无所苦。
自己没有见过，不等于没有。不要轻易否定经典。“发汗病不解，反恶寒者，虚故也，芍药甘草附子汤主之。”这种情况，临床我也见过，芍药甘草附子汤效如桴鼓。

coorus

李国栋 发表于 2018-8-2 14:45
我记不清在哪一个主贴里看到您评论说：不更衣十日，无所苦也，这个是错的，不更衣十日，不可能无所苦。

...

这个您记错啦，我当时说的意思是：这个不更衣十日，一定是不大便十日，不是不小便十日，不小便十日不可能无所苦，所以这个更衣单指大便。

李国栋

有人说，芍药破荣气。可是麻黄汤证脉紧，为荣气实；桂枝汤证脉不紧，为荣气不实；既然芍药破荣气，那为什么麻黄汤证脉紧荣气实者不用芍药，而桂枝汤证脉不紧，荣气不实者，反而用芍药？

coorus

李国栋 发表于 2018-8-2 18:17
有人说，芍药破荣气。可是麻黄汤证脉紧，为荣气实；桂枝汤证脉不紧，为荣气不实；既然芍药破荣气，那为什么 ...

您怎么就不多想一步呢？用药有攻邪，有补正，芍药攻邪，大枣才好补正，所以芍药虽名为破荣，却对补荣有功。您再想想桂枝加附子汤里的桂枝、附子，想想肾气丸中地黄、泽泻……乌头汤里还有麻黄、黄芪并用。

桂枝汤之所以用芍药，《伤寒论》中并没有直接讲，只在小建中汤条文中提到一点，《金匮》血痹虚劳篇就讲得多一些了，下面几条您琢磨琢磨，红色字即为芍药证。没有芍药证，就不用芍药，不仅麻黄汤证为然。
血痹，阴阳俱微，寸口关上微，尺中小紧，外证身体不仁，如风状，黄芪桂枝五物汤主之。
男子脉虚沉弦，无寒热，短气，里急，小便不利，面色白，时目瞑，兼衄，少腹满，此为劳使之然。
夫失精家，少腹弦急，阴头寒，目眩，发落，脉极虚芤迟，为清谷、亡血、失精。
虚劳，里急，悸，衄，腹中痛，梦失精，四肢酸疼，手足烦热，咽干口燥，小建中汤主之。
虚劳，里急，诸不足，黄芪建中汤主之。
没忍住，又回了那么多。

李国栋

coorus 发表于 2018-8-3 11:34
您怎么就不多想一步呢？用药有攻邪，有补正，芍药攻邪，大枣才好补正，所以芍药虽名为破荣，却对补荣有功 ...

我就说了，您越归缪，离正确越远。
黄芪桂枝五物汤证，“关上微”是芍药证，“尺中小紧”是桂枝证。
“男子脉虚沉弦”，脉虚是芍药证，脉弦是桂枝证。
“虚劳，里急，腹中痛”，“里急”是少腹急，如127条曰：“小便少者，必苦里急也。”里急是阳亢之桂枝证，“腹中痛”是荣阴少而脉挛痛之芍药证。如肾气丸证“虚劳腰痛，少腹拘急，小便不利”之少腹拘急就是桂枝证。肾气丸证之少腹拘急不是芍药证，所以不用芍药。
总之，芍药的功用是益荣，能增益荣血而除痹；不是破荣，不是减损荣血而除痹。

coorus

李国栋 发表于 2018-8-3 13:00
我就说了，您越归缪，离正确越远。
黄芪桂枝五物汤证，“关上微”是芍药证，“尺中小紧”是桂枝证。
“ ...

腹中痛的芍药证怎会对应“关上微”呢？先不说虚实，首先必须是“尺中”啊。

更荒谬的是，您似乎把里急当作了肌表的紧张，所以说是桂枝证。里急、少腹里急、少腹拘急、少腹弦急是指便意（在《伤寒论》中都是指小便）紧急窘迫，是腹内急迫，可伴有腹痛及牵引痛，原因有许多，血痹（芍药证）是其中之一，怀孕、肿瘤、痛经等也会里急。

肾气丸证的“少腹拘急，小便不利”主要是两种情况，一种是膀胱逼尿肌无力的造成的排尿困难，一种是游走肾所致的转胞（输尿管扭曲）不得溺，这两种情况都是虚证，不是芍药证，需要用肾气丸补“肾阴”的办法来改善或解决，主要靠地黄、薯蓣。所以肾气丸证的少腹拘急可以说是地黄证、薯蓣证。

李国栋

coorus 发表于 2018-8-3 21:30
腹中痛的芍药证怎会对应“关上微”呢？先不说虚实，首先必须是“尺中”啊。

更荒谬的是，您似乎把里急当 ...

是啊，您怎么把小建中汤证的“腹中痛”对上黄芪桂枝五物汤证的“关上微”了呢？这是有心还是无意呢？关上候心下，“关上微”是心下血虚，可不就是芍药证嘛。“关上浮”，是心下血实，可与大黄，如154条：“心下痞，按之濡，其脉关上浮者，大黄黄连泻心汤主之。”
黄芪桂枝五物汤证其脉“关上微”，就是芍药证，“尺中小紧”就是桂枝证。假如没有尺中小紧，其脉“阴阳俱微”岂能用桂枝？

小建中汤证之“里急”就是肾气丸证之“少腹拘急”，也就是小便急，总有尿意，刚尿了不大一会儿，就又想尿，少腹肌肉弦急，所以与桂枝“解肌”，这正是桂枝证；腹中痛才是芍药证。

真是“懂的人已经懂了；不懂的人再说一万遍也不懂。”真愁人呀。可能您会说，“里急不是少腹急，是膀胱急”。膀胱肌急迫，也是用桂枝解肌。例如106条：“其外不解者，尚未可攻，当先解其外；外解已，但少腹急结者，乃可攻之，宜桃核承气汤。”桃核承气汤是用于“外解已，但少腹急结者”，方中桂枝肯定不是用于解外，而是用于解少腹急。

coorus

我并没有把“腹中痛”和“关上微”扯上关系。“关上微”不是芍药证，而是大枣证。芍药证对应的是黄芪桂枝五物汤证的“尺中小紧”，和小建中汤的“阴脉弦”，弦即紧而硬、大紧。小紧者，多无腹痛，用芍药三两；大紧者，多有腹痛，用芍药六两，加减皆有法度。

脉“阴阳俱微”，当然可以用桂枝，42条：“太阳病，外证未解，脉浮弱者，当以汗解，宜桂枝汤。”何况还有黄芪证存在，阳脉就更会弱了，新加汤证还脉沉迟呢，一个方的脉岂能由一味药来决定？

少腹肌肉的弦急不是少腹里急，因为少腹肌肉是外部骨骼肌，影响不到内脏运作，只有内脏肌肉的急才会造成里急，而内脏肌肉除了心肌之外都是平滑肌，桂枝解不了平滑肌的拘急，平滑肌的痉挛恰恰需要芍药来解。

此外，里急不一定是平滑肌挛急造成的，还有多种原因，比如127条的里急是尿路结石堵塞的结果，肾气丸证的少腹拘急是平滑肌无力尿不出来的结果，您把这些里急都解释为桂枝证，真是想得太简单了，而且根本就不存在某种里急是属于桂枝证的。

您竟然把“少腹急结”也理解为肌表的急了，这说的是血结于腹中，桃仁证，跟肌表毫无关系。《别录》桃仁：除卒暴击血，破癥瘕，通脉，止痛。桃核承气汤用桂枝，是因为有气上冲、表热、悸动之类，这个原则贯穿于《伤寒论》，如肾气丸证的“脚气上入”、桂枝茯苓丸证的假“胎动”、苓桂术甘汤证的“气上冲胸”、苓桂枣甘汤证的“脐下悸”、桂枝加桂汤证的“气从少腹上冲心”，桃核承气汤证也不例外。

一路下来，发现您的错误之处真是越挖越多啊。

李国栋

明明是你把“腹中痛”和“关上微”扯到一起的。这还不认账。脉紧是芍药证吗？那麻黄汤证脉紧怎么不用芍药？苓桂术甘汤证脉紧怎么不用芍药？大黄附子汤证脉紧弦怎么不用芍药？黄芪桂枝五物汤证没有腹痛，请您不要信口给经典加上一个腹痛。
《伤寒论》关联到小建中汤证的脉象只有一条，“阳脉涩，阴脉弦”。脉弦就是大紧吗？请不要信口把弦说成是大紧。紧者常为阴气有余，弦者常为阴气不足，如《金匮要略》曰：“男子脉虚沉弦，无寒热，短气里急，小便不利，面色白，时目瞑兼衄，少腹满，此为劳使之然。”柴胡汤证脉弦，也是阴气不足。
桂枝解肌，凡为肌困阳亢者都能解。膀胱肌能解，胃肠肌能解，心肌也能解。如心中悸，就是阴虚阳亢，常用桂枝解心肌以通散阳亢。
太愁人了，我不能再回复你的帖子了。

coorus

李国栋 发表于 2018-8-4 14:49
明明是你把“腹中痛”和“关上微”扯到一起的。这还不认账。脉紧是芍药证吗？那麻黄汤证脉紧怎么不用芍药？ ...

您在11楼说：
黄芪桂枝五物汤证，“关上微”是芍药证，“尺中小紧”是桂枝证。
“虚劳，里急，腹中痛”……“腹中痛”是荣阴少而脉挛痛之芍药证。

我在12楼的回应：
腹中痛的芍药证怎会对应“关上微”呢？先不说虚实，首先必须是“尺中”啊。

您在13楼说：
“关上微”是心下血虚，可不就是芍药证嘛。
————————————————————————
看了您13楼这句，我明白了，您说“关上微”是芍药证、“腹中痛”是芍药证，在您的观念里是不冲突的，但我认为芍药可以对应腹中，却不能对应心下（在解释28条时我也提到这点），这才有了12楼的质疑。所以您认为是我把“腹中痛”和“关上微”扯上关系，而我又认为把是您把“腹中痛”和“关上微”扯上关系的。现在清楚是怎么回事了。

我说小建中汤条文中的“阴脉弦”和黄芪桂枝五物汤条文中的“尺中小紧”是芍药证，可没说凡是脉紧都是芍药证，您拿麻黄汤证等来质疑我，就完全没逻辑了。
我说过黄芪桂枝五物汤有腹痛吗？我明明是说用芍药六两的小建中汤有腹痛。我的原文：“小紧者，多无腹痛，用芍药三两；大紧者，多有腹痛，用芍药六两”

柴胡汤脉弦是邪气郁于少阳，脉细才是阴气不足，小柴胡汤证也见“脉沉紧”（266条），也是异曲同工，脉紧是邪气郁于少阳，脉沉是阴气不足。少阳病毕竟是个阳证，脉有实象再也正常不过了。

对“弦”这个脉您不能先入为主，先要撇开后世的解说，单纯在《伤寒论》中找答案。“弦”在《伤寒论》中是个实证的脉，这是我查看了伤寒论所有脉弦之处得出的结论，如113、142、212、324条。当然，由于一些前提想法的不同，您查看之后可能不会认同。

李国栋

coorus 发表于 2018-8-4 20:52
您在11楼说：
黄芪桂枝五物汤证，“关上微”是芍药证，“尺中小紧”是桂枝证。
“虚劳，里急，腹中痛”… ...

266条：“本太阳病不解，转入少阳者，胁下硬满，干呕不能食，往来寒热，尚未吐下，脉沉紧者，与小柴胡汤。”干呕不能食，兼见脉沉紧，胁下硬满，这是脾胃气虚，肝胆气实，所以用人参补脾胃之虚。干呕脉沉就是阴气虚，但是脉紧不宜用芍药，所以用人参。假如能食而不呕，脉沉紧者，则为阴气实，法当下之。
113条：“形作伤寒，其脉不弦紧而弱。弱者必渴，被火必谵语。”此条弦紧与弱对比，是寒证与热证对比，并不是实证与虚证对比。弱者必渴，是对脉弱者为热证的说明。脉弱者被火必谵语，谵语就是实证。如经曰：“实则谵语，虚则郑声。”
142条：“发汗则谵语、脉弦，五日谵语不止，当刺期门。”刺期门是因为脉弦，阴气不足，假如阴气足，法当下之。如经曰：“过经，谵语者，以有热也，当以汤下之。”脉弦而谵语者，是刺期门，而不是下之，就是为了避免下之伤阴。
212条：“伤寒若吐、若下后不解，不大便五六日，上至十余日，日晡所发潮热，不恶寒，独语如见鬼状；若剧者，发则不识人，循衣摸床，惕而不安，微喘直视，脉弦者生，涩者死。”此条脉弦是与脉涩作对比，弦比涩实，还有得一救，并不是弦脉为实。假如不是胃热谵语，昏不识人，微喘直视，命悬一线，是不能用下法的。都“微喘直视”了，岂能阴气不虚？
324条：“少阴病，饮食入口则吐；心中温温欲吐，复不能吐。始得之，手足寒、脉弦迟者，此胸中实，不可下也，当吐之；若膈上有寒饮，干呕者，不可吐也，当温之，宜四逆汤。”脉弦迟，心中温温欲吐者，此为胸中实。弦迟为虚，通常不应温温欲吐；温温欲吐为实，通常不应脉弦迟；脉弦迟，干呕者，此为膈上有寒饮，不可吐也，当温之，宜四逆汤。
你是只抓脉弦其标，不论脉弦其本。
您明明知道266条之脉沉紧，142、212、324条之脉弦等，都是有前提条件的，可是却抛开这些条文的前提条件，专捡脉紧和脉弦来说事，您这不是麻缠吗？如您所说：“由于一些前提想法的不同，您查看之后可能不会认同。”我都要发昏了。
医有六不治，谁治谁心焦。
医有六不辨，谁辨谁头昏。

coorus

李国栋 发表于 2018-8-5 06:24
266条：“本太阳病不解，转入少阳者，胁下硬满，干呕不能食，往来寒热，尚未吐下，脉沉紧者，与小柴胡汤 ...

您把256、266两条对照来看，就能知道，266条的脉紧就是265的脉弦，为柴胡证；266的脉沉和265条的脉细，都是阴气不足，为人参、大枣、甘草证。您在15楼说“柴胡汤证脉弦，也是阴气不足”，那是错的，但您又在17楼说266条“脉沉就是阴气虚”，这么一改就对了。

我把“脉弦”的条文挑出来，是为了搞清楚弦脉在各个条文的前提下分别是指什么，上次没有细说，大概让您觉得我是凭空瞎说的，那好吧，我就把我的分析写一下，目的很简单，就是为了证明——弦脉就是紧脉：
113条，引用这条的目的仅仅是让您知道“弦”和“紧”都不弱。
142条，脉弦、谵语，当刺期门。刺期门干啥？就是143条说的“随其实而泻之”。您也说了，“实则谵语”。可见这个脉弦是实象。您说没有用下法，难道只有需要用下法的才叫实证？
212条，脉弦者为什么生？很简单，因为脉弦是个实证的脉，还经得起下。您可能会说，脉弦也经不起下，那么，您看这病人是怎么生还的呢？难道是自愈的吗？
324条，您怎么能断言弦迟为虚呢？弦迟之脉常见于实证，比如这条的胸中实，条文明确说“可吐之”，不是四逆汤证。
《金匮》中还有“阴弦”的胸痹病、“脉弦紧”的大黄附子汤证、“脉弦”的十枣汤证、“沉弦”“可下”的酒黄疸病，都是实证，不一一细说了。

以上几条，只能说明弦脉是实证的脉，并没有说清楚到底什么是弦脉。要讲清楚，还得靠下面几条：
《伤寒·辨脉法》：“脉浮而紧者，名曰弦也。”弦=浮+紧，这个说法不完全对，因为伤寒论也有“沉弦”的脉。
《金匮》痉湿暍病篇：“夫痉脉，按之紧如弦，直上下行。”弦=直+紧。
《金匮》腹满寒疝宿食病篇：“夫脉浮而紧乃弦，状如弓弦，按之不移；脉数弦者，当下其寒；脉双弦而迟者，必心下坚；脉大而紧者，阳中有阴，可下之。”这是吴迁本的原文，邓珍本不是“浮而紧乃弦”，而是“数而紧乃弦”，由于后面说到“脉数弦者”，而且《辨脉法》也说是浮而紧，所以吴迁本“脉浮而紧乃弦”是对的。
《金匮》疟病篇：“弦紧者可发汗、针灸也”，其中“弦紧”二字，《脉经》及《千金》作“紧数”，《外台》作“数紧”。这说明“弦”、“紧”二字是可以通用的。

综合起来看，脉弦就是脉紧，而且超过一般的紧，紧得厉害，直挺挺的，发硬。然后拿这个认识去验证一下伤寒论中其他“弦”字，看能否说得通，我想您会觉得涣然冰释，还会发现一些原文的错误，如“弦则为减”、“弦则卫气不行”之类的分析，显然出自后人之手。

再查看一下“阴脉弦”的小建中汤证、“尺中小紧”的黄芪桂枝五物汤证、“大实痛者”的桂枝加大黄汤，就能非常清楚地看到：芍药治的是实证。

李国栋

coorus 发表于 2018-8-5 22:06
您把256、266两条对照来看，就能知道，266条的脉紧就是265的脉弦，为柴胡证；266的脉沉和265条的脉细，都 ...

你说这么多，都是断章取义。芍药本能充实荣气，所以原文着重强调：“桂枝本为解肌，若其人脉浮紧、发热、汗不出者，不可与之也。常须识此，勿令误也。”麻黄汤证、大青龙汤证脉浮紧，发热汗不出，皆为荣气实，所以皆不可与芍药再实其荣气。大青龙汤证脉浮紧，不汗出而烦躁，是表邪入内，所以在麻黄汤的基础上加麻黄发荣气，加石膏清内热，加炙甘草和中气，加生姜健脾气，加大枣益胃气。大青龙汤方证足以说明甘草、大枣二味，不是用于补益脉中的荣气。
你说芍药治的是实证，那你加芍药治治麻黄汤证、大青龙汤证之荣气实者试试，病人必烦躁不得卧寐，甚至脑溢血。
断章取义，不可理喻。像您这样片面研究伤寒论方义，真不如不研究的好。

coorus

您为什么会觉得，芍药治实证就得治一切实证呢？就必须能用在麻黄汤里才行呢？大承气汤是实证，麻黄治实证，那么您会在大承气汤里加麻黄吗？显然不会嘛。

甘草、大枣就是补荣气的，炙甘草汤证用甘草四两，大枣三十枚，不用芍药；桂枝甘草汤证，桂枝疏泄卫气，若不用甘草益荣气，则无效；麻黄汤中含有桂枝甘草汤，正是为了防止发汗后伤荣气而心悸。

“桂枝本为解肌，若其人脉浮紧，发热，汗不出者，不可与之也。”这句话要跟50条一起看，50条：“脉浮紧者，法当身疼痛，宜以汗解之。假令尺中迟者，不可发汗。何以知然？以荣气不足，血少故也。”
脉浮紧、发热、无汗者，如何治疗？还要看荣气多少，若荣气充足者，那就如16条所说，不可用桂枝汤；若荣气太虚，脉就不会紧了，肯定不可发汗，也就是不可用麻黄了，但是荣气既不太虚，又不是那么充足的怎么办呢？一边发汗，一边补荣气，这就是为什么会存在大青龙汤、葛根汤这种方子的原因了。

大青龙汤不但含桂枝甘草汤，还用了生姜、大枣，组成一个完整的桂枝去芍药汤，这就是为什么因为38条开头就说“太阳中风”，这说明大青龙汤证荣气虽然还算充足，但表实程度是不如麻黄汤证的，葛根汤证也是如此。

李国栋

您不用说那么多，拐弯抹角，避实就虚。就说麻黄汤证，脉紧无汗身体痛，此等荣气实者，为什么不用芍药破荣气？你说“芍药破荣”，那为什么不破此荣？
先打个预防针，请不要说桂枝汤证身疼痛就是用芍药破荣。桂枝汤证诸条皆无身疼痛。下利后身疼痛，攻表宜桂枝汤，那是下利导致荣气受损，是荣气虚痛不是荣气实痛。如62条：“发汗后，身疼痛，脉沉迟者，桂枝加芍药生姜各一两人参三两新加汤主之。”62条发汗后身疼痛，脉沉迟者，就是荣气虚痛，不是荣气实痛，用芍药是益荣行血而去痛。50条“脉浮紧者，法当身疼痛，宜以汗解之。假令尺中迟者，不可发汗。何以知然？以荣气不足，血少故也。”就是说明脉迟是荣气不足，可加芍药益荣气，不可用麻黄汤发汗。
发汗后，身疼痛脉沉迟的桂枝新加汤证加芍药“破荣”，那么脉浮紧无汗的麻黄汤证身疼痛，为什么不用芍药“破荣”？为什么仲师说：若其人脉浮紧、发热、汗不出者，不可与桂枝汤？

“若其人脉浮紧、发热、汗不出者，不可与桂枝汤”，不是不可与桂枝、甘草、生姜、大枣，而是不可与芍药。如大青龙汤方证“脉浮紧、发热、不汗出”，其方却有桂枝、炙甘草、生姜、大枣，就可以说明，“脉浮紧、发热、汗不出者”，不可与芍药。假如芍药是破荣气实，那为什么不可与芍药？

coorus

李国栋 发表于 2018-8-6 15:40
您不用说那么多，拐弯抹角，避实就虚。就说麻黄汤证，脉紧无汗身体痛，此等荣气实者，为什么不用芍药破荣气 ...

您说到什么，我就跟您谈什么，一路下来都没有拐弯抹角、避实就虚过。
我在20楼已经说得很清楚了，芍药治实证，并不意味着芍药可以治一切实证，还要考虑表里病位。麻黄不能代替大黄治里证之实，同样的，芍药也不能代替麻黄治表证之实，麻黄汤证荣卫俱强，是表实证，不是里实证，以桂枝泄卫气，以麻黄泄荣气，没有芍药什么事。麻黄汤的最简方只有麻黄、甘草两味药，为何加甘草？补荣气，防止麻黄泄荣气太过。

如果同时有里实证，当然有机会在麻黄汤中加芍药，甚至加大黄都行，例如《深师》续命汤，由麻黄汤加芍药、人参、白术、石膏等组成，主治“风邪入心，或心痛彻背，背痛彻心，去来上下，惊恐，小腹胀满微痛……”，腹痛即为芍药证；又如《普济方》小续命汤也同样是麻黄汤加芍药的结构，以附子、芍药、甘草治“筋脉拘挛”；葛根汤、麻桂各半汤都是麻黄汤与桂枝汤的合方，其证都包含了芍药证，只是条文中没有明示罢了。

您打的“预防针”里又出现了一个错误。桂枝汤证是可以有身疼痛的，您也已经举出条文了，但解释错误，这个身疼痛不是荣气不足造成的，更不是荣气实痛，而是卫气强造成的，这个痛就是桂枝证。

至于62条，您可以看看我的这个贴子，跟我在这里跟您的讨论是一以贯之的：
http://www.hhjfsl.com/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=98640&extra=

coorus

16条的“若其人脉浮紧、发热、汗不出者，不可与桂枝汤”，和50条的“脉浮紧者，法当身疼痛，宜以汗解之。假令尺中迟者，不可发汗。”我在20楼说两者要合起来看，因为两者都说得太绝对了。脉浮紧而尺中迟者（其实应该是尺中细），即“血少者”，既不是“不可发汗”，也不是“不可与桂枝汤”，而是需要发汗和补荣气同时进行，例如葛根汤证、大青龙汤证，都用了大枣补荣气，也都用了麻黄发汗。

您此前可能没怎么看明白，所以在此重申一下。

李国栋

coorus 发表于 2018-8-6 20:33
您说到什么，我就跟您谈什么，一路下来都没有拐弯抹角、避实就虚过。
我在20楼已经说得很清楚了，芍药治 ...

说了半天说的什么呀？说芍药是用于里实证。原来芍药在桂枝汤中是攻里，麻黄汤是攻表，所以麻黄汤没有芍药什么事。您的回答也真是绝了。您颠覆了《伤寒论》桂枝汤解表、解外的论点，用于攻里的芍药，居然用到攻表的桂枝汤中。服了您啦，真是服啦。

李国栋

coorus 发表于 2018-8-6 21:20
16条的“若其人脉浮紧、发热、汗不出者，不可与桂枝汤”，和50条的“脉浮紧者，法当身疼痛，宜以汗解之。假 ...

您说的这么白，怎么会看不明白呢？脉浮紧没有芍药什么事，脉浮虚才有芍药的事。因为脉虚者是里实，所以才用芍药攻里。这怎么会看不明白？非常明白！

coorus

李国栋 发表于 2018-8-6 21:47
您说的这么白，怎么会看不明白呢？脉浮紧没有芍药什么事，脉浮虚才有芍药的事。因为脉虚者是里实，所以才 ...

您才明白呀，此前一直在说对应芍药证的“阴脉弦”、“尺中小紧”，当然不是治表实证的了。桂枝汤解外是因为有桂枝，只要有桂枝就能解外，如桂枝人参汤，以理中汤治里，以桂枝解外。

您不要觉得桂枝汤证是纯虚，不能用去实的药，它起码有一部分是因实而虚。极端的情况就是大黄蟅虫丸证，您看条文怎么说？“五劳虚极，羸瘦，腹满，不能饮食，食伤、忧伤、饮伤、房室伤、饥伤、劳伤、经络营卫气伤，内有干血，肌肤甲错，两目黯黑。缓中，补虚，大黄蟅虫丸主之。”够虚的吧？但大黄蟅虫丸里绝大部分是攻实的药。

桂枝汤本质上是个治虚劳的方，而虚劳不仅仅是营养不足或消化不良的问题，这些问题可以通过增加营养（大枣）和健胃（人参）来解决，但主要矛盾是在血痹，可以说是肠道吸收能力的问题，血痹不除，营养就进不去，而病人的胃功能一般并无问题。所以桂枝汤不用人参，打头阵的是芍药，除血痹，治其根本；甘草、大枣随后进去补荣气；桂枝泄掉虚浮的卫气；生姜除去胃中的浊气。

芍药别名很有意思，余容、梨食、其积、解仓，都是在说同一件事：腾出空间。

YUXIWEI

coorus 发表于 2018-8-5 22:06
您把256、266两条对照来看，就能知道，266条的脉紧就是265的脉弦，为柴胡证；266的脉沉和265条的脉细，都 ...

子曰：“不愤不启，不悱不发，举一偶而不以三偶反，则不复也。”
感谢李老师的精深讲解。感谢coorus老师精深的辩难 总结 启发。妥妥的一场经典学习的盛宴。感谢不尽！！

安居

我觉得李先生的推导的一个基本点来源于 麻黄汤是荣气实这个假定，万一这个假定是错的呢，全盘基本推翻。
我认为麻黄汤桂枝汤都是荣气虚。荣气实的人不伤于寒。我据此推导的伤寒论也很融洽。