关于桂枝汤，桂枝甘草汤，芍药甘草汤的问题

昆仑太溪

一般公认的解释是，桂枝汤的病机是卫强营弱，治疗宜调和营卫；桂枝甘草汤是温通心阳的，芍药甘草汤是敛阴缓急的。桂枝汤拆开来是桂枝甘草汤和芍药甘草汤。那么问题是，为什么桂枝甘草汤的主证+芍药甘草汤的主证不等于桂枝汤的主证？为什么不是1+1=2.其实这种1+1=2的模式有很多，比如太阳少阳合病的柴胡桂枝汤证，太少两感的麻黄附子细辛汤证，气血两虚的八珍汤证等等。如果这个桂枝汤的问题解释通了，那么桂枝加桂，桂枝去桂，桂枝加芍，桂枝去芍等就一通百通了。甚至，所有含有桂枝和芍药的方剂也都好解释了。
       桂枝汤的病机脉象是阳浮而阴弱。阳浮着热自发，阴弱者汗自出。主证是，发热，头痛，汗出，恶风。发热的病机可以解释成卫强，汗出的病机是营弱，那么恶风的病机是什么？是表虚？如果解释为表虚，卫强又怎么解释？
     还请高手指点！！

心宁2019

《伤寒论》原本是一部操作手册，方剂使用说明书，所以郭生白先生说它是系统方法论而没讲理论。

这也是像jt叔叔讲伤寒论这样的妈妈学习班就可以很好地学习和使用《伤寒论》的原因，因为他们完全可以不去讨论什么“病机”，而是当自己亦或是家人有了啬啬恶寒，淅淅恶风，翕翕发热，自汗出，鼻鸣干呕，脉浮弱的时候使用桂枝汤就好了，这也正是学习《伤寒论》的心法所在。

所以我说《伤寒论》首先是妈妈读物，其次才是医家读物。如果能如此定位那将是国人的一大幸事，如果每一个妈妈，每一个做妈妈的人都能读读《伤寒论》，用用经方，哪怕是就学会了治疗感冒，那会是一个什么样的局面？会是今天这样的医疗现状吗？

我相信仲景爷的大愿心就是让每一个妈妈都能读懂《伤寒论》使用方剂，所以才没讲医理而只言方药。

《伤寒论》有没有理论存在，当然有，隐藏在其中，没有明示罢了，这个空间留给医学家们去玩味吧。

jt叔叔把其中的理论称为“童话故事”，六经辨证的编了一套，脏腑辨证的编了一套，三焦辨证的又编了一套，搞气化的也不能示弱也得来上一套，你觉得那一套“童话故事”更有趣呢？

出汗就会恶风不是很自然的事情吗，至于说出汗了就是营弱表虚，我说不准确，汗出而表不解热不退才说明营弱，至于卫强不能理解，那么反过来卫弱会是什么样呢。

医无所谓高手，因为胡希恕先生遇到了桂枝汤证也用桂枝汤，妈妈学习班的同学遇到了也这么用。

无量山人

说起来简单，实际上奥妙无穷。刚刚回复了猎户射手的帖子。还是那句话，如果人人知道桂枝汤的妙处，人们的命运就会改写，今天的医疗现状也会改观，可是可能吗。。。。。。
呵呵。

昆仑太溪

都说一人一伤寒，我觉得在张仲景那里应该只有一种伤寒。所谓的一人一伤寒，只不过是大部分的人把张仲景给曲解了。还是希望有老师能把桂枝汤的问题解释清楚一些。

无量山人

昆仑太溪 发表于 2019-4-22 09:50
都说一人一伤寒，我觉得在张仲景那里应该只有一种伤寒。所谓的一人一伤寒，只不过是大部分的人把张仲景给曲 ...

探讨桂枝汤具有十分重要的意义。不过很可惜，现实中能够运用桂枝汤的中医屈指可数，只是一些真正的经方派，许多做了一辈子中医的所谓名家大家，没有运用桂枝汤的经历，更谈不上什么理解桂枝汤。他们视桂枝汤如猛剂，视麻黄桂枝如毒药或者如毒蛇猛兽。
老祖宗留给我们的宝贵遗产，被大部分所谓的中医人抛在了脑后，躲之畏之尚恐不及，不能不说是极大的悲哀。
只有经方论坛才可以讨论这个问题。

songtao

昆仑太溪 发表于 2019-4-22 09:50
都说一人一伤寒，我觉得在张仲景那里应该只有一种伤寒。所谓的一人一伤寒，只不过是大部分的人把张仲景给曲 ...

在论坛4年，第一次见有人这么说!准得!自然学科不可能有两种说法，若有，另一种肯定错误！
你的三个方子的根本问题是把问题本质搞错了！

昆仑太溪

songtao 发表于 2019-4-22 23:11
在论坛4年，第一次见有人这么说!准得!自然学科不可能有两种说法，若有，另一种肯定错误！
你的三个方子的 ...

烦请老师指点一二，谢谢。

昆仑太溪

看来这个问题不好解决啊！

ahyj

强烈关注

Zhuxian

我觉得妈妈们用经方，比如：麻黄5g 不出汗，就加到10g, 又不出汗，又加至15g 又不出汗，再不出汗就一把抓，直至出汗为止！无所畏惧！{:1_553:}

昆仑太溪

Zhuxian 发表于 2019-12-15 23:38
我觉得妈妈们用经方，比如：麻黄5g 不出汗，就加到10g, 又不出汗，又加至15g 又不出汗，再不出汗就一把抓， ...

爸爸们大概也是这样吧？

ahyj

昆仑太溪 发表于 2019-12-18 20:57
爸爸们大概也是这样吧？

可能不敢这样用吧

悟卦一陀

太阳太阴

liangxiong

拿一个更糊涂的东西去解释一个还算清楚的东西，以其昏昏使人昭昭。

昆仑太溪

心宁2019 发表于 2019-4-20 22:16
《伤寒论》原本是一部操作手册，方剂使用说明书，所以郭生白先生说它是系统方法论而没讲理论。

这也是像jt ...

我相信仲景爷的大愿心就是让每一个妈妈都能读懂《伤寒论》使用方剂，所以才没讲医理而只言方药。
---------------------------------------------------桂枝汤和小柴胡汤讲医理就很详细，只是让人不好理解罢了。

心宁2019

昆仑太溪 发表于 2023-12-6 22:13
我相信仲景爷的大愿心就是让每一个妈妈都能读懂《伤寒论》使用方剂，所以才没讲医理而只言方药。
------- ...

多数医家对大论的解读是把简单的问题复杂化了，刚刚在微信视频里看到姚梅龄先生的课程片断，说六经辨证是六经与六气相结合，十二经皆有表里证等等，很显然如果这样理解伤寒论，十二经再八纲那得多复杂啊！这么搞看来只适合“理论家”或是“医学家”而绝不适合妈妈们或是普通的医者。

方证一派的好处似乎是“不需要理解”，见证施方即是。

但我还是坚信大论是有独立的理论体系的！还没能读懂它是我们的错，吾辈还需努力！

了凡啊

      你说的1+1等于桂枝汤，压根没提姜枣，所以是不成立的。我临床用桂枝汤很多，在我看来，发热、头痛、汗出、恶风中，发热、头痛、汗出不是必见症状。依原文，药后啜热稀粥以助汗，后文又有不汗出依前法之类，那病人到底有没有汗？传抄两千年，条文中难免混入各家见解。
至于说卫强营弱，卫强可以理解成正邪抗争激烈，（卫弱就不会抗争，寒邪直中三阴）恶风（畏寒）是正邪抗争引发的症状，在温热病和湿热病中亦可见恶风，可见卫气抗争病邪引发的恶风，不单单出现在寒邪入侵。
那表虚呢，我认为此不当为表虚自汗，似有穿凿之嫌。应当是和麻黄汤做鉴别的。不是很虚，比麻黄汤虚。说的是发汗，不是自汗。
       再回答你1+1的问题，桂枝汤的脉是浮缓，鉴别麻黄汤的脉紧。缓在现代人解释是慢，一个是速度，一个是松紧，两者病无关联。所以此处的缓理解为松弛。一个人脉象松弛，那心跳的力度，供血的量都不够，这是我对脉法的理解。那用温通心阳的桂枝汤甘草汤就合适。同样，桂枝汤证的病人往往伴随着肌肉紧张，比如后背发紧，腹直肌紧张，也具备芍药甘草汤证。也就是1+1的证俱在。不只证在，还是重要的诊断依据。你忽略的只是姜枣的证，受寒恶风是姜枣的适应症。

昆仑太溪

心宁2019 发表于 2024-1-2 20:52
多数医家对大论的解读是把简单的问题复杂化了，刚刚在微信视频里看到姚梅龄先生的课程片断，说六经辨证是 ...

十多年前，姚梅龄的一个研究生学生给我寄来了一份学术和接诊的带教资料，尽管那个研究生对姚梅龄教授佩服的五体投地，但我还是把那份资料撇在了一边。那就不是给人看的，尤其是他的脉法，不要说是一个人把不出来，就是鬼也把不出那样的脉法，计算机也搞不出来那么的精细和周全，唉，不能说的太多了。

昆仑太溪

这个问题在论坛上贴出了将近五年了，渐渐有了一些贴近主题的讨论，我们讨论目的就是要走近仲景大爷心中那唯一的伤寒论。

心宁2019

昆仑太溪 发表于 2024-1-17 14:29
这个问题在论坛上贴出了将近五年了，渐渐有了一些贴近主题的讨论，我们讨论目的就是要走近仲景大爷心中那唯 ...

我的体会是一家一伤寒，胡希恕是胡希恕的伤寒论，刘绍武是刘绍武的伤寒论，太溪有太溪的伤寒论，心宁有心宁的伤寒论，就是说仲景爷的伤寒论并没有标准答案，永远不会出现唯一的伤寒论。

胡刘虽异，但皆认为是三部六病，所谓二三得六，我却认为当是六部六病（姑且使用刘氏的表达方式）如此自然对桂枝汤与小柴胡汤的理解是不同的，所以很难求得标准答案，把它们放在自己的体系里去理解和使用就好。

比如，伤寒论中并无柴胡剂与附子合剂的，亦无大承气汤与四逆汤合剂使用的，但实际的临床当中都有实践者，从纯理论的层面来说能不能解释得通，如果按照胡刘的理解可能就不好解释，因为同一部的阴阳两病本应是不相洽的，当是没有同时使用的机会，自然是一辈子也不会这样用。我想表达的是因自己对伤寒论的不同理解而形成的理论体系对方剂的理解和使用是非常关键的。

zxk2024

讨论那么多，不如一试。
我自己喝过几次桂枝汤。
感觉对表症（喷嚏、畏寒）有作用，但是喝多了会喉咙干。
大家自己体会吧。

昆仑太溪

zxk2024 发表于 2024-9-11 10:04
讨论那么多，不如一试。
我自己喝过几次桂枝汤。
感觉对表症（喷嚏、畏寒）有作用，但是喝多了会喉咙干。

现在很难见到桂枝汤证。我临证几十年，也才遇到三次桂枝加附子汤，一次桂枝加厚朴杏子汤。那三次桂枝加附子汤有一例是肌注安乃近导致的，两例是感冒日久，导致的脑神经损伤（面神经，舌咽神经，）。桂枝加厚朴杏子汤是肺心病）。